En el cuarto día del juicio del caso New Business, proceso donde se investiga la compra de Editora Panamá América, S.A. (Epasa) con supuestos fondos públicos, se extendió por 13 horas.
Este viernes la mayor atención la tuvo el perito Eliseo Ábrego quien estuvo respondiendo preguntas por al menos 6 horas, tras sentarse en la audiencia a las 4:18 p.m.
Ábrego, quien labora en la división de blanqueo de capitales de la Dirección Investigación judicial, fue el encargado de explicar el esquema que terminó con la compra de Epasa.
Ábrego fue el encargado de elaborar un informe de actuación financiera del caso New Business, para la compra de Epasa. Ábrego explicó los movimientos bancarios de empresas y sociedades que tenían como destinos enviar dinero a la sociedad New Business.
El juicio continuará este lunes a partir de las 9:00 a.m. cuando los abogados de los imputados seguirán cuestionando a Ábrego sobre este informe.
10:20 p.m.: La juez Marquínez decreta un receso hasta el próximo lunes 29 de mayo a las 9:00 a.m. para continuar con las preguntas al perito Ábrego.
10:04 p.m.: La juez Marquínez decretó un receso de 5 minutos. La cuarta fecha del juicio cumple ya 13 horas y el interrogatorio al perito Ábrego alcanza las 6 horas.
10:03 p.m.: La fiscalía termina con las preguntas al perito Ábrego, quien respondía sobre el informe de actuación financiera que elaboró sobre la caso New Business para la compra de EPASA. Ábrego explicó los movimientos bancarios de empresas y sociedades que tenían como destinos enviar dinero a la sociedad New Business.
8:53 p.m.: El perito Ábrego explica los movimientos bancarios que realizaron algunas sociedades, cuyo destino final era la sociedad New Business.
8:28 p.m.: El turno para cuestionar al perito Eliseo Ábrego le corresponde al Ministerio Público por parte del fiscal Márqquez. El perito cumple cuatro horas contestando sobre su informe del caso en la audiencia.
7:38 p.m.: El abogado Rosendo Miranda, abogado del imputado Valentín Martínez Vásquez, procede a iniciar sus cuestionamientos al perito Ábrego. Al mismo tiempo la juez Marquínez permite que otro perito y otro testigo, que están en lista por declarar, se podía retirar de la sala debido a la hora.
7:25 p.m.: Los movimientos bancarios que se realizaron en algunas empresas contratistas del Estado siguieron siendo el tema para preguntarle al perito Ábrego por parte del abogado José Félix Martín. La presencia del perito en el juicio supera las tres horas.
6:23 p.m.: Se cumplen dos horas desde que el perito Eliseo Ábrego responde las preguntas de los equipos de defensas de los imputados sobre la elaboración de su informe sobre las empresas que fueron identificadas dentro de las investigaciones del caso New Business.
5:51 p.m.: Se reanuda el juicio con las preguntas al perito Ábrego.
5:40 p.m.: La jueza Marquínez ordenó un receso por 5 minutos.
5:34 p.m.: La juez le llama la atención a los abogados de la defensa del expresidente Martinelli, por estar hablando en la sala, al estar dictándole las preguntas a Camacho.
5:20 p.m.: La defensa del expresidente Martinelli continúa con las preguntas al perito Ábrego sobre el informe de las acciones de las sociedades que están dentro del informe que el perito elaboró.
4:55 p.m.: El perito Ábrego sigue explicando cómo se desarrolló la creación de la cuenta de News Business para la cual se recolectaron $43.9 millones.
4:25 p.m.: El abogado Luis Eduardo de Camacho le consulta al perito Ábrego, los protocolos y procedimientos que se hicieron para elaborar el informe sobre este caso New Business.
4:20 p.m.: La jueza llama al estrado al perito Eliseo Ábrego, quien informó que trabaja en la Dirección de Investigación Judicial de la Policía Nacional y en la división de Blanqueo de Capitales.
4:18 p.m.: Se procede a llamar a cerca de 10 testigos, pero no estaban presentes en la sala.
4:10 p.m.: Después Márquez le pregunta a Wever que si esa percepción va basada en la separación de los poderes del Estado. En ese instante Wever, con una corta sonrisa, exclama: “Separación de funciones.... doctor, fui 15 años diputado y 5 secretario general. La separación de los poderes del Estado es una utopía y usted lo sabe, todo el tiempo”. Márquez aprovecha para pedirle a la jueza que le recordara el artículo 25 de la Constitución, por lo que fuera a contestar. La jueza Marquínez respondió que ya se había cumplido con este paso.
4:05 p.m.: Wever le reiteró al fiscal Márquez que cuando dijo que De León le manifestó que la denuncia había que enviarla a la Procuraduría por instrucciones de arriba no le dijo de quién, y se mandó la nota. Además que cuando dijo que la instrucción venía de arriba él tenía la percepción que podría ser del presidente de la República.
3:50 p.m.: Franz Wever, exsecretario de general de la Asamblea Nacional, declaró como testigo, presentado por la defensa de Martinelli. Wever relató que envió nota al Ministerio Público de la denuncia que hiciera en su momento el diputado panameñista, Jorger Iván Arrocha. Fue el diputado Arrocha que denunció la adquisición de Epasa por un grupo. Wever aseguró que envió la nota por instrucciones, en ese momento, del diputado presidente de la Asamblea, Rubén De León. Contó que el diputado le informó que eran por “órdenes de más arriba”. Según Wever, supuso que esas órdenes habrían surgido de Presidencia.
3:30 p.m.: Subió al estrado el testigo Teodoro Stefano. Relató que laboró como gerente de producción de Editora Panamá América, S.A. desde el 2010 al 2017, cuando renunció. Reveló que llegó a la empresa por Ricardo Martinelli a quien conoció en una empresa de embutidos. Stefano dijo que fue nombrado directivo en sociedades tenedoras de las acciones de Epasa.
3:10 p.m.: El abogado Alfredo Vallarino preguntó a Quijano si dentro de las comunicaciones que recibían en la firma a través de correo electrónico Ricardo Martinelli giró algunas instrucciones para Condotte Panamá, el abogado respondió que no. El fiscal, por su parte, cuestionó a Quijano en relación a que pese a que manejaban miles de sociedades y de comunicaciones, recordó inmediatamente que Martinelli no se habría comunicado. Según Quijano, ofreció esa respuesta porque Martinelli estaría calificado como una persona Políticamente Expuesta.
2:29 p.m.: El abogado Julio Quijano contó que en 64 años de operación, la firma ha creado miles de sociedades y facilitado el servicio de directores nominales. “Es intrínseco de los despachos de abogados que se dedican a la creación de sociedades anónimas”, señaló, y agregó que el director nominal es “una persona pasiva en su naturaleza” y que no participa en el día a día de las operaciones diarias de una empresa. “La mayoría de las veces, el director nominal no hace nada”, añadió. Aseguró que realizaron la debida diligencia de la empresa Condotte Panamá para conocer los beneficiarios finales, proceso que les permite “filtrar” a sus clientes. Indicaron que esta empresa forma parte de una multinacional que hace negocios y tiene proyectos en Estados Unidos, Italia y otros países.
2:21 p.m.: La juez responde al abogado José Félix Martín que el juicio no será suspendido y llama al siguiente testigo, el exdiputado Franz Wever, pero resulta que este no se encuentra presente. Entonces es llamado el abogado Julio Quijano Berbey, socio principal de la firma Quijano & Asociados y testigo requerido por la defensa del imputado Vernon Salazar. La defensa la ejerce el abogado sustituto José Abel Almengor.
2:05 p.m.: Se reanuda el juicio del caso New Business, con una intervención de José Félix Martín, abogado del imputado Daniel Ochy, en el que señala que el pasado martes presentó un incidente de nulidad por falta de competencia y que al fiscal Emeldo Márquez ya se le venció el término de tres días que le otorgó la juez Baloisa Marquínez para responder. Martín alega la falta de competencia en que David Ochy, hermano de su cliente y quien también está imputado, goza de fuero electoral penal y que eso es razón para suspender el juicio. Al iniciar el juicio, el pasado martes, la juez advirtió que respecto a David Ochy, se declaró la ruptura procesal.
11:52 a.m.: La jueza declara receso de mediodía. Regresarán a las 2:00 p.m. Antes de retirarse de la sala de audiencia, la jueza Marquínez anunció que los siguientes testigos son: el exlegislador Franz Wever, Julio Quijano, los peritos Eliseo Ábrego y Maribel Tuñón de Rodríguez.
11:38 a.m.: Entró a la sala de audiencia el cuarto testigo: Esperanza de Palacios, secretaria en la firma Martínez Acha y Asociados. Explicó que Francolini compró la sociedad y autorizó a Valentín Martínez a firmar el contrato con Office Corp.
11:00 a.m.: Subió al estrado Jenny de Morales, contadora de la firma Martínez Acha y Asociados. Durante su comparecencia explicó que Riccardo Francolini, expresidente de la junta directiva de la Caja de Ahorros (CA), compró en 2014 una de las sociedades creadas por la firma (en 2012), con el nombre Sparkrol International Group Corp. Indicó que como Francolini era cliente conocido solicitó una de las tantas sociedades, que mantenían en registro, para la adquisición de una oficina en el P.H. Torre Global. La sociedad Sparkrol International Group Corp. firmó el contrato como comprador y Global Office Corp., de Henry Mizrachi, como vendedor.
10:56 a.m.: La jueza Baloisa Marquínez llamó al siguiente testigo: Joaquín Rodríguez Salcedo, exvicepresidente de Factoring y Fianzas de Global Bank. Pero se ausentó, confirmó la secretaría del juzgado. Rodríguez Salcedo figura dentro de la investigación del denominado caso Blue Apple, sobre el supuesto pago de sobornos y otros actos de corrupción por parte de contratistas del Estado panameño.
10:00 a.m.: El fiscal Emeldo Márquez preguntó a Muñoz Esquivel si luego del análisis del cliente, como parte de la debida diligencia de conocer a los beneficiarios de una sociedad, encontraron alguna “observación”, el abogado respondió que el cliente tenía “buenas credenciales”. Antes de finalizar su testimonio, el abogado Camacho González preguntó al abogado de la firma Quijano & Asociados si Ricardo Martinelli giró alguna instrucción para esta sociedad y si dentro los registros figuraba el nombre del exmandatario. La respuesta de Muñoz Esquivel fue no.
9:39 a.m.: El abogado Oliver Muñoz Esquivel destacó que Salazar Zurita, como director nominal de una sociedad anónima, no tiene injerencia en las decisiones sobre el uso de dineros en las cuentas de las empresas. Tampoco era firmante de alguna cuenta de Condotte Panamá, ni recibía dinero de parte de ella.
9:30 a.m.: Tras la comparecencia del contador Delio Muñoz, siguió el abogado Oliver Muñoz Esquivel, de la firma Quijano & Asociados, quien labora desde 2006. El abogado explicó la estructura de la firma, los servicios que presta y la figura de director nominal. Indicó que un director nominal es una figura que es ampliamente utilizada y es para brindar servicios en “un mundo altamente burocrático”. Aseguró que hicieron la debida diligencia para conocer a los clientes y determinaron que representaba un “riesgo bajo” al conocer que se trataba de una “empresa multinacional” del área de la construcción.
9:20 a.m.: Por su parte, el fiscal superior Emeldo Márquez preguntó al contador si tenía conocimiento de la base legal de la figura de director nominal dentro de una sociedad. Muñoz indicó que no. El testigo también indicó desconocer quién daba las instrucciones dentro de la sociedad Condotte Panamá y Condotte América y que en ningún momento Ricardo Martinelli le habría girado alguna orden. Esto último, ante la pregunta realizada por el abogado Luis Eduardo Camacho González.
9:10 a.m.: Según Muñoz, quien labora para la firma de abogados Quijano & Asociados por más de 25 años y que ha sido director nominal de sociedades creadas, Salazar Zurita no participaba en operaciones de las sociedades creadas, especialmente en Condotte Panamá, pese a que también aparece como director nominal.
9:05 a.m.: El juicio del caso New Business, proceso donde se investiga la compra de Editora Panamá América, S.A. (Epasa), con supuestos fondos públicos, reinició este viernes 26 de mayo con la declaración del testigo Delio Muñoz, contador público. El testimonio de Muñoz fue solicitado por la defensa de Vernon Salazar Zurita, uno de los imputados en el caso.
