Panamá, 08 de mayo de 2025
VÍA CORREO ELECTRÓNICO: mpalm@prensa.comLic. Mónica PalmJefe EditorialLA PRENSACiudad
cc: Su Excelencia Kevin Marino CabreraEmbajador Plenipotenciario y Extraordinariode los Estados de Unido de América ante la República de PanamáE.S.D.
Estimada Lic. Palm:
Como representantes legales de Panamá Colon Container Port, Inc. (“PCCP”) ante la Autoridad Marítima de Panamá (”AMP”), tengo a bien ponerla en conocimiento de los siguientes hechos que corrigen algunas de las múltiples aseveraciones que no son ciertas en las notas aparecidas en la primera plana de LA PRENSA por tres días consecutivos esta semana. Conocedores de su gran trayectoria profesional como periodista dedicada a la búsqueda de la verdad, es nuestra esperanza que este comunicado sea expuesto íntegramente en su diario con la misma prominencia que las notas previas, hoy que los católicos nos regocijamos por la escogencia del nuevo Papa León XIV, quien es a su vez Latino y estadounidense, creyendo firmemente como dice el Evangelio de San Juan, que es la verdad la que nos hará libres (Juan 8:32).
Es falso que la AMP desconoce que el US INFRASTRUCTURE FUND es el nuevo propietario de PCCP, como lo comprueba el acuse de recibido adjunto con sello institucional de la propia AMP de fecha 31 de enero de 2025 del memorial que les comunicó el cambio.
PCCP había sido adquirida de antiguos propietarios de la República Popular China a principios de 2022 por Notarc Port Development Fund LLC, compañía estadunidense, quien se asoció con MSC (la naviera más grande del mundo) y su filial portuaria TIL (operador de más de 100 puertos a nivel mundial y la empresa portuaria occidental más grande del mundo) para el desarrollo de este puerto que es indispensable para el éxito logístico de Panamá. La empresa estadounidense saneó todos los incumplimientos en una inversión que supera 300 millones de dólares a la fecha que totalizaría 1067, millones bajo el Contrato Ley vigente con la Nación. El audito hecho por CBRE Richard Ellis, firma de auditores internacional de gran prestigio, revela que se han invertido más de 300 millones de dólares en Isla Margarita a la fecha. Cualquier argumento que no se ha invertido en Colón es patentemente falso y demostrable con cifras, auditos y fotos del área.
La empresa China llamada CHINA LANDBRIDGE de propiedad de Ye Cheng, a quienes ustedes describen como inocentes víctima de despojo, no solo jamás fue dueña de PCCP sino que solo tiene dos puertos (uno en China y otro en Australia) y es definida de una forma muy diferente por los más importantes periódicos del Reino Unido y de Australia (adjunto dossier recibido hoy con artículos originales de diarios británicos y australianos para su referencia):a. Diario “THE AUSTRALIAN” (UN PUERTO CHINO REVELA NUESTRA IGNORANCIA, 19 de noviembre de 2015): El acuerdo con Landbridge amenaza con socavar las relaciones con Estados Unidos, “El Grupo Landbridge sí cuenta con una unidad de milicia”, y “En cuanto a Ye, sí tiene conexiones con altos funcionarios del Partido Comunista. Es miembro de la XII Conferencia Consultiva Política Nacional del Pueblo Chino, un órgano político consultivo” del Partido Comunista Chino.b. Diario “THE GUARDIAN”, Reino Unido (COMO LA VENTA DEL PUERTO DE DARWIN A LOS CHINOS INCENDIÓ UNA PELEA GEOPOLÍTICA, 17 de diciembre de 2016): Expertos en defensa cuestionaron que darle el puerto de Darwin a Landbridge tendría implicaciones serias en materia de seguridad, sugiriendo que podría actuar como un frente para “espionaje o sabotaje” Chino de naves de la armada de los Estados Unidos en ese puerto. Adicionalmente, “surgieron informes que Landbridge opera una base paramilitar en su puerto sede en Rizhao, China”.c. Diario “THE EURASIAN” (AUSTRALIA PROMETE EXPULSAR A CHINA DE SU TERRITORIO NORTE, UNA REGIÓN DONDE FUERZAS ARMADAS ESTADOUNIDENSES HAN TENIDO FUERTE PRESENCIA, 5 de abril de 2025): Varios funcionarios y expertos en seguridad expresaron su preocupación por el control de China sobre un puerto en Darwin, que alberga varias bases militares clave, instalaciones de almacenamiento de municiones y combustible, así como tropas estadounidenses.d. Diario en línea “THE CONVERSATION” (CONCESIONARIO CHINO EN PROBLEMAS EN PUERTO DE DARWIN PODRÍA AGRADECER RECOMPRA DE AUSTRALIA, 22 de abril de 2025): “Para 2021, Landbridge había sido demandada por al menos 14 importantes acreedores financieros o comerciales. El Tribunal Popular de Shanghái emitió ejecución de deudas judiciales pendientes por un valor aproximado de 600 millones de dólares. Desde entonces, todos los activos principales del grupo han sido congelados en espera de pago. Las deudas impagadas y los intereses, que ascienden a más de 1.000 millones de dólares, se han transferido a empresas estatales... lo que indica que el grupo se encuentra prácticamente insolvente.”
CHINA LANDBRIDGE apareció por primera vez en septiembre de 2022 para atacar la legítima adquisición del Puerto de PCCP, posterior a que sus compradores estadounidenses adquirieran la concesión y pagaran a la Nación la suma de B/. 4,333,491.39 adeudados a la AMP en concepto de cánones de arrendamiento por fondo de mar dejadas de pagar por los antiguos propietarios chinos desde el 2018. En 2022, la empresa estadounidense que adquirió PCCP saneó todos los incumplimientos dejados por los antiguos propietarios como prerequisito a continuar desarrollando el Puerto en Isla Margarita.
Isla Margarita es de propiedad 100% privada, a diferencia de todas las otras concesiones portuarias en Panamá que fueron construidas sobre tierras del Estado panameño. PCCP (es decir, sus propietarios estadounidenses) es dueña de sus tierras, no el Estado, por lo cual no puede haber licitación alguna a favor de tercero alguno favorito que vulnere el derecho constitucional a la propiedad privada salvo que este sea el primer gobierno que quiera decirle a los inversionistas internacionales que su inversión no es segura en Panamá, lo cual sería nefasto precedente y desataría demandas y arbitrajes largos y costosísimos.
Lo más grave es que el 27 de noviembre de 2024 la Junta Directiva de la AMP bajo esta administración aprobó la petición de Fuerza Mayor de PCCP para suspender obligaciones financieras hasta que concluya el arbitraje que hemos traído en Panamá contra China Landbridge. Sorpresivamente, la misma Junta Directiva con argucia inexplicable reversó su propia decisión el 31 de enero de 2025, lo cual es objeto de las apelaciones y recursos correspondientes a todo inversionista extranjero que halle que sus derechos y su inversión sustancial en este país están siendo gravemente lesionados.
La única conclusión seria, de todo lo anterior, es la siguiente.De un lado está una empresa estadounidense que nosotros representamos en asociación con la naviera más grande del mundo con sede en Europa (con más de 100 puertos a nivel mundial) que adquiere PCCP e Isla Margarita en buena lid en 2022. Ellas tienen la experticia, capacidad y solvencia para desarrollar este proyecto.
Del lado contrario hay una empresa China que diarios británicos y australianos indican está en insolvencia, tiene un solo puerto operativo en China con base paramilitar incluida, y otra en Australia desde el 2016 que no han podido desarrollar por falta de inversión y que ha generado un conflicto geopolítico con ese país y los Estados Unidos.
Y finalmente, hay asesores y personajes locales inescrupulosos que quieren venderles a los medios y al gobierno que atacar la inversión directa extranjera estadounidense, y favorecer a China, no tendrá consecuencia de dañar la imagen de Panamá cuando más se necesita de esa inversión sólida y legítima.
Todo lo que se ha publicado es un cuento Chino.Panamá le toca definir si respeta la inversión extranjera o no.O si prefiere socios como China Landbridge.
Sin más por el momento, aprovecho la oportunidad de reiterarle las seguridades de mi más alta y distinguida consideración.
De usted atentamente,
Por PITTY LEGAL BUREAU
(ORIGINAL FIRMADO)
Juan Felipe Pitty
