El inicio del segundo debate del proyecto de Ley N°163, que propone la reforma a la Ley Orgánica de la Caja de Seguro Social (CSS), dejó en evidencia las diferencias de criterio entre los diputados, incluso dentro de las mismas bancadas.
La coalición Vamos fue protagonista de las discrepancias, con un cruce de posturas entre los diputados Neftalí Zamora y Walkiria Chandler.
Zamora comparó la crisis del sistema de pensiones con un iceberg, señalando que, más allá de lo visible, existen dos problemas de fondo: el Subsistema Exclusivo de Beneficio Definido (SEBD), conocido como solidario, en el que no hay dinero; y el Subsistema Mixto, establecido tras la última reforma de la CSS en 2005, del cual se obtendrían pensiones muy bajas para sus afiliados.
El diputado criticó que el aumento de la edad de jubilación y las medidas paramétricas hayan capturado la mayor atención en el debate.
Además, advirtió que, incluso si los patronos morosos pagaran sus deudas con la CSS, los fondos seguirían siendo insuficientes para mantener el SEBD, cuya estructura calificó de “insostenible”. Este mismo planteamiento ha hecho el Gobierno en diversas ocasiones.
Zamora no entró a calificar si eran o no necesarias las medidas paramétricas; como el cambio en la edad de jubilación.
En este sentido, sí reafirmó que el SEBD no cuenta con los recursos necesarios para sostenerse a largo plazo y que, según estimaciones, en 2025 este subsistema enfrentará un déficit de $1,250 millones.
Sobre el subsistema mixto, Zamora expuso que su problema radica en las bajas jubilaciones que ofrece.
Puso como ejemplo que, con un salario de $800, una persona podría jubilarse —si cumple ciertos parámetros— con una pensión de aproximadamente $462.
Según el diputado, un mejor rendimiento de las inversiones realizadas por la CSS con el dinero de los cotizantes podría aumentar las pensiones, lo que implicaría una modificación al propio sistema mixto. En esto también parece coincidir con la propuesta del Ejecutivo.
No obstante, la diputada Walkiria Chandler cuestionó la visión de su colega, señalando que el problema de la CSS no puede reducirse a “números fríos”, sino que es fundamental devolverle su carácter solidario.
Chandler no especificó a qué se refería con “carácter solidario”, pero este término ha sido utilizado en el debate para identificar al subsistema de beneficio definido, en el que los actuales trabajadores pagan la mayor parte de las pensiones que reciben los jubilados.
Chandler también destacó que más de 30 mil empleadores tienen procesos abiertos en la entidad por evadir la cuota obrero-patronal y abogó por sanciones más severas contra las morosidades.
Advirtió que, aunque el proyecto de reforma busca endurecer estos controles, no hay garantías de que la situación mejore, ya que “los actores del sistema siguen siendo los mismos”, indicó.
El contraste entre ambos diputados se hizo más evidente cuando Chandler corrigió públicamente un dato presentado por Zamora.
“Me gustaría aprovechar para enmendar cifras inexactas esbozadas por un colega de este pleno [Zamora]”, afirmó antes de mostrar una gráfica que refutaba el argumento del diputado sobre los aportes de los cotizantes en el subsistema mixto y su rendimiento.
La diputada desestimó el planteamiento de Zamora sobre mejorar las inversiones de la CSS como una solución al problema del subsistema. Chandler explicó que si así fuera, “no habría crisis de pensiones en ninguna parte del mundo”.
Por otro lado, la diputada señaló la necesidad de tomar en cuenta las propuestas de distintas agrupaciones sociales, que plantean reducir la evasión fiscal, controlar el incumplimiento en las cuotas y formalizar a los trabajadores informales.
En medio de estas posturas, tanto gremios, agrupaciones sociales y el Órgano Ejecutivo han centrado sus discursos en torno al aumento de la edad de jubilación y la aplicación de medidas paramétricas.
Por ello, Zamora reiteró la importancia de ampliar el alcance de la discusión, que ya comenzó con el primer bloque de artículos (del 2 al 51) enfocados en la gobernanza de la entidad.
